שומה לציוד מכני הנדסי(צמ"ה)

מומחיות בציוד מכני הנדסי ובנזקים מכאניים מורכבים – משרד השמאים חיים שריקי

מומחיות בציוד מכני הנדסי ובנזקים מכאניים מורכבים – משרד השמאים חיים שריקילאורך כ-45 שנה עוסק השמאי חיים שריקי כמומחה בתחום הציוד המכני ההנדסי וכן בניתוח נזקים מכאניים מורכבים. במאמר שלהלן נציג סוגיה מהשטח: נזק שנגרם בזדון תוך הפעלת ציוד מכני הנדסי, והשאלה האם נזק כזה נכלל בתנאי האחריות של היבואן.רקע המקרהבעל חברה רכש טרקטור גלגלי חדש והפעיל אותו באופן אגרסיבי, כאשר מפעיל הכלי נהג לעלות על ערימות פסולת בניין שהכילו שאריות ברזל. כתוצאה מכך נפגעו גלגלי הטרקטור והמערכת ההידראולית, בעקבות מגע של חפצים וברזלים חדים עם גחון הכלי ובמיוחד עם הגלגלים.מתוך הנחה שמדובר באחריות מקיפה, פנו בעלי הטרקטור בתביעה כנגד יבואנית הכלי בגין נזקים שמקורם, למעשה, בהפעלה רשלנית ובזדון מצד המפעיל. בתגובה הגישה היבואנית (שזהותה לא פורסמה) את חוות דעתו של השמאי חיים שריקי, המתמחה בין היתר בציוד מכני הנדסי. להלן תמצית פסק הדין שניתן בבית משפט השלום מפי השופטת כהן.חוות דעת המומחה מטעם היבואנית בפתח הדיון ציינה השופטת כי השמאי שריקי הקפיד לבקר באתר עבודתו של הטרקטור, על מנת להתרשם באופן בלתי אמצעי מתנאי השטח, מאופי הפעילות של הכלים במתחם וממאפייני העבודה במקום.בחוות דעתו עמד שריקי על כך שהכלים פועלים באתר פסולת המורכב ברובו מגושי בטון וברזל, לצד חול המעורב בפסולת מסוגים שונים. לדבריו, סביבת עבודה מסוג זה מחייבת את המפעילים לנקוט משנה זהירות בעת פינוי שאריות בטון ופסולת ברזל.עוד נקבע בחוות הדעת, כפי שצוטט בפסק הדין: "נזק תוצאתי בשל עבודה עם הטרקטור באתר פסולת מעורבת כמצוין ו/או חדירת גוף זר למערכות הכלי אינו במסגרת אחריות של יצרן הרכב".מסקנתו של שריקי הייתה כי אין מדובר בהשבתה מאולצת, כפי שתיארה זאת היבואנית, אלא בתוצאה ישירה של עבודה במאמץ מוגבר ואגרסיבי בתנאי שטח קשים, בשילוב שימוש רשלני מצד המפעיל באתר הפסולת המעורבת – נסיבות שבהן קיים סיכוי ממשי לחדירת גופים זרים אל מערכות הכלי.

חוות הדעת מטעם התובע וכשלון ההוכחהכדי לבסס את טענתה בדבר ריבוי בלתי סביר של תקלות, הגישה התובעת את חוות דעתו של השמאי מטעמה. בחקירה הנגדית, כשנשאל על עלויות ימי העבודה שפורטו בחוות דעתו ועל הרציונל שמאחוריה, השיב המומחה: "אני מומחה בשמאות בכלל לא היו צריכים להזמין אותי, זה יום עבודה של המשאית כפול הימים. אותי הביאו כדי להגיד שטרקטור חדש לא סביר שיהיו לו הרבה תקלות."לעמדת בית המשפט, דווקא תכלית זו היא שלא הוכחה. מתשובותיו של השמאי מטעם התובע התקשתה השופטת לחלץ מסקנות או ממצאים בנוגע להתאמת הכלי למקום העבודה ולאופי הפעילות, ולשאלה אילו מן התקלות נבעו מתנאי השטח. ניסיונה של ב"כ התובעת להשלים את סוגיית סבירות התקלות במהלך החקירה החוזרת לא נשא פרי, שכן השלמה מסוג זה הייתה אמורה להיכלל מלכתחילה בחוות הדעת עצמה ולא להתבצע כ"מקצה שיפורים" תוך כדי הדיון.מנגד, בחר השמאי שריקי לבסס את חוות דעתו על בחינה פרטנית של כל אחת ואחת מן התקלות – הן לצורך הערכת משך ההשבתה של הכלי בעקבות כל תקלה, והן לצורך בחינת סבירותה. השופטת ציינה כי שריקי סיפק הסבר ענייני לריבוי התקלות, בעוד שהמומחה מטעם התובע הסתפק באמירה כללית על מספרן הרב, מבלי להתייחס לכל תקלה בנפרד. בלשונה: "השתכנעתי מהסבריו של מר שריקי שיש בהם כדי להסביר לפחות את ריבוי התקלות".

קביעות בית המשפטהשופטת כהן קבעה כי צינור שנקרע עקב פגיעה חיצונית מהווה תקלה שאינה מוכרת במסגרת האחריות, וזאת בהתאם לעדותו המפורשת של מר שריקי כי תקלה כזו אינה כלולה באחריות. עם זאת, באשר ליתר התקלות לא הובאה ראיה – למעט אותה אמירה כללית – לכך שמדובר בתקלות הנובעות משימוש בלתי ראוי בכלי.לצד זאת הוסיפה השופטת כי השמאי מטעם התובע קיבל את נתוניו מבעלי החברה והטרקטור, ולכן יכול היה להעיד לכל היותר על עלות העבודה, אך לא יכול היה לתרום בסוגיית ימי ההשבתה של הכלי – ומכאן שלא הורם הנטל להוכיח את היקף הנזק.

התוצאה מתוך תביעה על סך 168,484 ₪, פסקה השופטת פיצוי בסך 20,000 ₪ בלבד, בגין אי-נוחות ובגין אי-אספקת הגלגל הרזרבי שהובטח על ידי היבואן ולא סופק במועד.

המסקנה המקצועיתמקרה זה ממחיש כיצד הצדק יוצא לאור כאשר מונחת בפני בית המשפט חוות דעת מקצועית, יסודית ומנומקת, המלווה בתצלומים המתעדים את הנזק כנדרש – כל אלה משמשים כלי עבודה אמיתי לשופט בקבלת החלטתו. זאת בניגוד לחוות דעת מסורבלת בת שלושה-ארבעה עמודים, המתבססת על דברי הלקוח בלבד, ללא בדיקת הטרקטור וללא ביקור בשטח.חשוב להבין: שופטים, שאינם בעלי מקצוע בתחומים הטכניים, נשענים על חוות דעת מומחים ומתחקרים את המומחה כדי לבחון את מהימנותו. ברגע שמתברר לבית המשפט כי מומחה כשל בהוכחת טענותיו, או מנסה לחזור בו מתשובותיו – אמינותו נפגעת והוא עלול להיפסל.לסיכום, האמת מוצאת את דרכה החוצה בסופו של דבר. לכל השמאים הקוראים מאמר זה אני מבקש לומר בבירור: אל תכתבו דברים שאינם נכונים, ואל תנסו לייפות את המציאות – בסופו של יום האמת תמיד תצא לאור.